兩被告人楊文龍（左）、楊盤(pán)中（右）在法庭上。

本報(bào)訊（記者羅茜 攝影報(bào)道）昨天，黔東南州法院大法庭內(nèi)座無(wú)虛席，備受關(guān)注的凱里“1·13”爆炸案在此開(kāi)庭審理。出庭受審的是制造了這起爆炸案的楊文龍、楊盤(pán)中。庭審中，兩名被告人認(rèn)可“1·13”爆炸案是他們一手制造的，但在很多細(xì)節(jié)和問(wèn)題上，彼此相互指責(zé)，將責(zé)任推給對(duì)方。

    以三宗罪提起公訴

    上午9點(diǎn)，審判長(zhǎng)命令法警將兩名被告人帶入法庭。庭審進(jìn)入法庭調(diào)查階段，首先由一名女檢察官宣讀公訴書(shū)，介紹了“1·13”爆炸案的詳情，并認(rèn)定楊文龍、楊盤(pán)中犯三宗罪，即爆炸罪、偷盜爆炸物罪、盜竊罪。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，楊文龍、楊盤(pán)中作案手段極其殘忍，造成15人死亡，18人受傷，嚴(yán)重危害了公共安全，社會(huì)影響極其惡劣，主觀(guān)惡性極深，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)懲。

    公訴機(jī)關(guān)指控，楊文龍、楊盤(pán)中實(shí)施爆炸的目的，就是把賭場(chǎng)的人炸死，然后“撿錢(qián)”。

    盡管楊文龍、楊盤(pán)中在庭審中相互推卸責(zé)任，但說(shuō)起作案原因時(shí)，都提及到了“日子不好過(guò)”或欠債過(guò)多的問(wèn)題。

    兩被告人當(dāng)庭“互咬”

    庭審中，楊文龍、楊盤(pán)中認(rèn)可“1·13”爆炸案是他二人一手制造的，但在此案的諸多細(xì)節(jié)上，兩人則相互推諉，相互指責(zé)。

    就誰(shuí)先提出作案的問(wèn)題，楊文龍說(shuō)，楊盤(pán)中早就與他人預(yù)謀好了，才找到自己的，因?yàn)樗�欠楊盤(pán)中8000元，所以答應(yīng)“一起干”。楊盤(pán)中則說(shuō)，他與楊文龍10多年前在廣東打工時(shí)認(rèn)識(shí)，案發(fā)前，兩人相遇，楊文龍便詢(xún)問(wèn)楊盤(pán)中“過(guò)得怎么樣”。楊盤(pán)中回答說(shuō)：“窮困得很，沒(méi)有錢(qián)花”。

    “聽(tīng)了我的話(huà)之后，楊文龍便說(shuō)帶我一起找錢(qián)�！睏畋P(pán)中說(shuō)，至于怎么找錢(qián)，他則沒(méi)有明示。

    楊盤(pán)中還提到，在作案過(guò)程中，他是根據(jù)楊文龍的安排和指示去做。

    此外，這起案件需要核實(shí)的問(wèn)題和細(xì)節(jié)還有，偷盜面包車(chē)、購(gòu)買(mǎi)作案工具、自制爆炸遙控裝置、偷盜炸藥雷管等，法官核查這些細(xì)節(jié)和問(wèn)題時(shí)，兩名被告人都把責(zé)任推給對(duì)方。

    雷管來(lái)源于何處？

    在本案中，引爆炸藥的雷管來(lái)源于何處，是當(dāng)事各方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)之一。

    檢察機(jī)關(guān)在公訴書(shū)中提到了楊文龍等偷盜炸藥的情況，但對(duì)于雷管的來(lái)源，沒(méi)有作出清楚的交代。

    楊文龍的交代也是前后矛盾，他在偵查階段曾供述，2013年12月25日，他與楊盤(pán)中在凱里市灣水鎮(zhèn)里仁煤礦發(fā)現(xiàn)炸藥和雷管，遂將它們盜走。而到了法庭上，楊文龍則稱(chēng)，雷管是楊盤(pán)中從其親戚處搞來(lái)的。在偵查階段他之所以沒(méi)有如實(shí)交代，是因?yàn)闂畋P(pán)中曾告訴他，不能害了他的親戚。

    而楊盤(pán)中則表示：“開(kāi)始楊文龍跟我說(shuō)過(guò)，雷管從潘老板（身份不明）處獲得的，后來(lái)又說(shuō)是偷盜而來(lái)�！�

    到舉證階段，當(dāng)事各方又提起雷管來(lái)源問(wèn)題時(shí)，楊盤(pán)中又改口說(shuō)“不曉得了”。

    楊文龍的辯護(hù)人斷言，雷管不是從里仁煤礦偷盜而來(lái)。他請(qǐng)求將雷管的來(lái)源調(diào)查清楚，因?yàn)檫@對(duì)其當(dāng)事人十分重要。公訴人則稱(chēng)，雷管是客觀(guān)存在的，它來(lái)源于何處不影響對(duì)事實(shí)的認(rèn)定。