不斷有人問我：王船山、王陽明有什么區(qū)別？看來這是一個(gè)不得不回答的問題。

      王陽明，生活于明朝中期。王船山，主觀上生活于明朝晚期，客觀上生活于明朝晚期、清朝初年。

    王船山不承認(rèn)清朝，頭不頂清朝的天，腳不踏清朝的地，出門打傘、穿木屐，“懸續(xù)”于明朝。我思考了很多年，今日姑且創(chuàng)造一個(gè)新概念，曰“懸續(xù)”。續(xù)，是延續(xù)過去的事實(shí)。懸，是甲事實(shí)在乙事實(shí)之中，既表示中止乙事實(shí)，也表示乙事實(shí)包容甲事實(shí)之匯入。據(jù)此，你想當(dāng)唐朝人，馬上進(jìn)入唐朝。你想生活于宋朝，當(dāng)下來到宋朝。博物館里面一件唐朝的文物或古董，是“懸續(xù)”的。

    王陽明面對(duì)的主要問題，是明朝社會(huì)失序，人性異化，權(quán)力、金錢（市場）不受制約。王船山面對(duì)的主要問題，是明朝滅亡、清朝興起，一切都崩潰了，在當(dāng)時(shí)謂之“夷狄滅中國”“亡文化”“亡天下”。這是顛覆基本價(jià)值底線的問題，絕對(duì)不可接受，必須尊王攘夷，重建中華文化正統(tǒng)。

    王陽明批判的主要對(duì)象，是程朱理學(xué)的異化、世俗偏見、楊墨、佛老等。在當(dāng)時(shí)，程朱理學(xué)，是官方哲學(xué)，科舉考試的指導(dǎo)思想。王船山批判的主要對(duì)象，是滿清夷狄、世俗偏見，程朱理學(xué)、陸王心學(xué)的異化，還有佛老、楊墨等。有一點(diǎn)，必須承認(rèn)，王陽明心學(xué)是王船山的批判對(duì)象。

    以今日的眼光看來，是明朝各個(gè)方面都出了問題，讓一種“思想”完全對(duì)此負(fù)責(zé)，有失偏頗。理性不足，生產(chǎn)力低下，一切都不平等，自然產(chǎn)生自私自利的分配方式以及與此相適應(yīng)的制度，又難以制衡權(quán)力、金錢，整個(gè)社會(huì)處于一個(gè)不均衡狀態(tài)，當(dāng)然會(huì)出大問題。

   生產(chǎn)力不發(fā)達(dá)，利益分配偏向不平等，強(qiáng)勢者多得，弱勢者少得。如果平均分配，大伙一起過苦日子。不仁道的分配方式，占據(jù)了大多數(shù)領(lǐng)域。譬如說，古代的工匠學(xué)徒制，拜師求學(xué)，在三年之內(nèi)，相當(dāng)于奴隸。資源有限，教會(huì)徒弟，餓死師傅。一般而言，徒弟學(xué)成，要遠(yuǎn)離師傅的地盤（領(lǐng)地），避免利益沖突。

    在古代，大量的體力勞動(dòng)者通過辛苦的勞作來養(yǎng)活少數(shù)人。少數(shù)人，也包括文人騷客。這些大量體力勞動(dòng)者，既處于社會(huì)的底層，又受到了壓制和歧視，可謂普遍遭遇不人道的對(duì)待�？鬃釉唬骸凹核�不欲，勿施于人�！庇钟卸嗌偃藶榇酥鞒终�義呢？又有多少人為此懺悔過呢？

    當(dāng)然，理性不足，知識(shí)分工不精細(xì)，各界處于相對(duì)蒙昧狀態(tài)，也無法提出有效解決問題的優(yōu)良辦法。幾千年來，雖然在實(shí)踐之中自發(fā)萌生“天下為公”的追求，總結(jié)出了一些經(jīng)驗(yàn)，但是尚未上升到理性。譬如孟子主張以道抗勢，有制衡權(quán)力、金錢的追求，但是沒有硬的制度設(shè)計(jì)，道德太軟了，無法證成天道正義。

      應(yīng)當(dāng)說，內(nèi)在價(jià)值，需要用硬的外在制度來獲得保障。古人也曉得，道德必須依靠寶劍來證實(shí)，因此，孔子、屈原、王船山均佩有寶劍。

    也顯然，在古代，不仁道的分配，也是通過制度、道德、習(xí)俗、價(jià)值觀念等多種東西來提供保障。因此，古代的有些“道德”，現(xiàn)在看來并不符合現(xiàn)代的道德了。

    傅山《圣人為惡篇》講到一個(gè)問題：不平等的東西，有各種理論依據(jù)，并且貼上了“善”的標(biāo)簽；平等的東西，既找不到理論依據(jù)，也被視為“惡”。怎么辦？靠創(chuàng)造發(fā)明，靠圣人為“惡”。浙江宋恕是王船山的粉絲，“著書專為世界苦人立言”，可謂站立在公道上為“苦人”創(chuàng)造意義、理論依據(jù)。

    依發(fā)生學(xué)而言，各種利益體主張自己的訴求，通過實(shí)力博弈確立了利益分配樣式，并立下法則，成為共識(shí)、傳統(tǒng)。但是，社會(huì)變化日新，需要不斷修改分配樣式。既得利益群體要繼續(xù)維持現(xiàn)狀，實(shí)力增強(qiáng)的或新生的群體要重新立法，修改既成分配樣式，于是發(fā)生沖突，當(dāng)然，最后雙方達(dá)成妥協(xié)。

    在明朝中期，理性不足，生產(chǎn)力低下，一切不平等，世人走向了爾虞我詐的博弈，充滿怨尤、仇恨、鄙視，相互排斥、隔離，大多數(shù)人充滿“失意感”、“煩悶感”。王陽明《答顧東橋書》云：“蓋至于今，功利之毒淪浹于人之心髓，而習(xí)以成性也，幾千年矣。相矜以知，相軋以勢，相爭以利，相高以技能，相取以聲譽(yù)�！睘榇�，王陽明繼承了程顥的“萬物一體之仁”，像墨子一樣用“兼愛”來化解矛盾，謂之“拔本塞源”。其實(shí)，宋朝的張載提出的“民胞物與”，也是這個(gè)意思。

   對(duì)此，王船山則提出“人類一體”、“人、物一體”、“人、物相協(xié)”、“同類相救”、“強(qiáng)弱互�！钡戎鲝垺Ｈ�，首先應(yīng)當(dāng)是一個(gè)理性的人，自己的主人，一個(gè)公民；其次應(yīng)當(dāng)承擔(dān)天道正義的責(zé)任，與他人、萬物和諧相處，共同進(jìn)步，最后證實(shí)“各正性命”。譚嗣同受此啟發(fā)，提出了“以心挽劫”說，要拯救東方、西方一切生命，被梁啟超稱贊為“世界主義”。

    仁愛，是儒家的核心概念。俗話說，結(jié)婚，先要談情說愛。一對(duì)夫妻，相互不愛了，充滿怨恨，自然會(huì)分離。小到一個(gè)家庭，大到一個(gè)社會(huì)、一個(gè)國家，莫不如此。究其原因，仁愛是建立一個(gè)共同體的基礎(chǔ)。儒家講仁愛，分兩種，一是普世性的仁愛，對(duì)任何一個(gè)人持有相同的愛意，平等對(duì)待，曰公愛；一是對(duì)私人領(lǐng)域內(nèi)的仁愛，有情分的厚薄，等差對(duì)待，曰分愛。國家，對(duì)于任何一個(gè)人持平等的仁愛，曰一視同仁，曰普同一等。因此，政府公務(wù)員之德為仁，仁、義、中、正、公，不能淪為分愛，只愛熟人。

    儒家發(fā)仁愛之心，佛教發(fā)菩提心，都是建構(gòu)信仰的前提。仁愛之心如山若石，不動(dòng)搖，堅(jiān)貞不貳，主體對(duì)外宣散擴(kuò)充，“王者無外，無遠(yuǎn)近，大小若一”，所以孔子說“仁者樂山”。不管遭遇什么，此心不動(dòng)。然而在現(xiàn)實(shí)之中，人沒有發(fā)仁愛之心和修持工夫，因受到過多的傷害，會(huì)怨天尤人，內(nèi)心充滿仇恨，報(bào)復(fù)他人，傷害無辜。其實(shí)，古人也認(rèn)識(shí)到了，一方面，不傷害他人，尊重他人；另一方面，受到傷害，仁愛之心不動(dòng)搖，寬恕他人�？梢�，作為現(xiàn)代公民倫理的基礎(chǔ)，不傷害他人、尊重他人和寬容他人，并非什么新鮮的理論。

    王船山還提出了“成均”理論。他認(rèn)為，天地之?dāng)?shù)五十五，陰數(shù)三十，陽數(shù)二十五，陰陽之?dāng)?shù)不均，怎么辦？制器成均。制器，可解釋為創(chuàng)造器物、制度、意義等。成均，相互制衡，成就平等。

  一個(gè)東西處于制衡狀態(tài)，才是穩(wěn)定、和諧的。夏天酷熱，少穿衣服；冬天寒冷，多穿衣服。權(quán)力制衡權(quán)力，金錢制衡金錢，公民社會(huì)制衡權(quán)力、金錢（市場），這是啟蒙運(yùn)動(dòng)以來的常識(shí)了。但是，王船山早在啟蒙運(yùn)動(dòng)之前已提出來了。

    對(duì)于一般人而言，信用與資本成正比。借錢，要有抵押物提供擔(dān)保。即使借債人將來破產(chǎn)或逃跑了，也不必?fù)?dān)心。古代訂婚、結(jié)婚，要先送彩禮（訂金），也是有道理的。用訂金表示誠信，讓人遵守契約，是古人發(fā)明的一種制衡辦法。

    對(duì)于人類社會(huì)而言，不平等是永恒的。不平等，有理性不平等、機(jī)會(huì)不平等、資源不平等、能力不平等，等等。不平等，會(huì)產(chǎn)生沖突，必須采取“尊王進(jìn)夷”的辦法，扶助弱勢，促進(jìn)平等。沒有理性的人，往往是一味采取尊王攘夷的辦法，排斥、隔離弱勢，甚至于欺壓、鄙視弱勢。自然，弱勢會(huì)報(bào)仇，摧毀強(qiáng)勢。不平等的狀態(tài)，會(huì)引發(fā)相互仇恨、鄙視，彼此摧毀。王陽明《答顧東橋書》所講的明朝現(xiàn)實(shí)，就是這樣一個(gè)狀態(tài)。

    怎么辦？設(shè)計(jì)優(yōu)良制度，成均。譬如說，王船山作為中華法系的重要法學(xué)家，提出了虛君共和、依憲治國、寬下嚴(yán)上的主張，這些思想是前所未有的創(chuàng)新。所以，譚嗣同說：“惟船山先生純是興民權(quán)之微旨�！爆F(xiàn)代新儒學(xué)開山祖師熊十力說：“儒者尚法治，獨(dú)推王船山。案其言預(yù)定奕世之規(guī)，置天子子有無之外，以虛靜統(tǒng)天下。遠(yuǎn)西虛君共和之治。此先發(fā)之矣�！蓖醮�山還有許多“成均”的主張，不一一不贅述。

    觀照幾千年的歷史，人類必須承認(rèn)自身不足，有種種缺陷。因此，要設(shè)計(jì)制度，防范缺陷帶來的災(zāi)難。王陽明尚未認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，但是王船山則提出了解決問題的優(yōu)良辦法。

  在心學(xué)方面，王陽明、王船山都講“心外無理”，但是又有分別。王陽明講“心外無理”，是心即理，是“以心造理”。王船山講“心外無理”，是心具理，理生心，心生理，“以理造心”、“以心造理”兼?zhèn)洹?/SPAN>

   從哲學(xué)來說，先要認(rèn)識(shí)世界，再依據(jù)所知內(nèi)化于心，之后依據(jù)心作出價(jià)值判斷。也就是說，先認(rèn)識(shí)事物，產(chǎn)生事實(shí)判斷，即“以理造心”、“心具理”，再作出價(jià)值判斷，即“以心造理”。價(jià)值判斷內(nèi)化于心，即良知。良知是存量，應(yīng)當(dāng)不斷擴(kuò)充知識(shí)，繼續(xù)儲(chǔ)存。良知發(fā)用，呈現(xiàn)出來，是作出價(jià)值判斷，即“以心造理”。

    朱熹主張認(rèn)識(shí)外在的“天理”，但是如果內(nèi)心動(dòng)力不足，則要安裝王陽明的“良知”，才能持久行動(dòng)。如果僅只安裝“良知”，沒有新知識(shí)，在面對(duì)新事物的情況下，“良知”雖有作出價(jià)值判斷的追求，但是不能作出有實(shí)效的價(jià)值判斷，完全無效。譬如，一個(gè)不懂開飛機(jī)的人去開飛機(jī)，雖有“良知”，但是“良知”無法產(chǎn)生效果。

    為此，王船山主張“研幾”，此幾，為內(nèi)幾、外幾。幾，是理性、德性，也即道、德，又表現(xiàn)為未來趨勢。合內(nèi)外之幾，“良知”才能有效。幾，既是永動(dòng)機(jī)，也是校正機(jī)。

    中國古代的哲學(xué)家討論問題，是基于當(dāng)時(shí)的知識(shí)、技術(shù)的，或者說，基于事實(shí)判斷上升為價(jià)值判斷的。在王陽明時(shí)代，沒有知識(shí)大爆炸，已有“良知”夠用，可以忽視知識(shí)、技術(shù)，或者說，當(dāng)時(shí)的知識(shí)、技術(shù)是自明的，不需要隨時(shí)提起。而今，對(duì)世界的認(rèn)識(shí)日新月異，科技也水漲船高，新事物、新問題層出不窮，新的事實(shí)判斷尚未達(dá)成，遑論新的價(jià)值判斷？如轉(zhuǎn)基因、人工智能等問題，至今爭論不休，沒有一個(gè)定論�？v使有“良知”，也無法在轉(zhuǎn)基因領(lǐng)域內(nèi)呈現(xiàn)效用。因此，王船山提出“知能”日新，求知是無止境的，不能在已有“良知”之處停下腳步。

   “以理造心”，是追求知識(shí)，在低級(jí)階段�！耙孕脑炖怼�，是追求價(jià)值，在高級(jí)階段。王陽明的“致良知”立基于已有知識(shí)，偏重于高級(jí)階段。這個(gè)也沒錯(cuò)，受眾不同。但是，受眾“理性不平等”，可能誤解王陽明，忽視“以理造心”，產(chǎn)生流弊。也許這正是陽明后學(xué)的不足之處。

      王船山講“心外無理”，是看到王陽明心學(xué)的漏洞，因此提出了“以理造心”、“以心造理”兼?zhèn)�，辯證看待，不可顧此失彼。

    港臺(tái)新儒家牟宗三以陸王為正統(tǒng)，程朱別子為宗，也有他的道理，但是我并不完全同意。依據(jù)我的私見，陸王心學(xué)講的偏向高級(jí)階段的事情，程朱理學(xué)講的偏向低級(jí)階段的事情。對(duì)于全球的學(xué)問而言，西方文化為中國文化提供低級(jí)階段的學(xué)問，中國文化可多講高級(jí)階段的學(xué)問。問題是，沒有低級(jí)階段的學(xué)問，高級(jí)階段的學(xué)問也不好講。二者是一個(gè)整體，相互作用，不可割裂。

    王陽明心學(xué)講“致良知”，是給人安裝“永動(dòng)機(jī)”和“校正機(jī)”，讓人無所畏懼，自信自在，充滿無窮無盡的能量，發(fā)揮出最大的潛能和創(chuàng)造力，也時(shí)刻作出價(jià)值判斷而保證正確。對(duì)于一個(gè)人而言，“致良知”是安心、安命，即使受到挫折，也不會(huì)充滿“失意感”、“煩悶感”，保障個(gè)人正確。對(duì)于一個(gè)企業(yè)而言，老板、員工“致良知”，心心相通，團(tuán)體組織效率最大化，保障企業(yè)正確。當(dāng)然，這是基于既有知識(shí)而言的，面對(duì)新知識(shí)爆炸的處境，“致良知”無效，要請(qǐng)王船山來搞科研。

    王船山看到了這兩種情況的不同，安心、定心的法門也就有所不同。王船山看到了“不均而不測”，即未來的不確定性。一方面，要“知能”日新，擴(kuò)充知識(shí)；另一方面，要自信、守氣，“不動(dòng)如山，決機(jī)如水”。

    自信，尤其是顛覆一切、自主創(chuàng)造的自信，是一切創(chuàng)造的前提。全球研究自然科學(xué)史的專家無不十分敬佩中國古人所取得科技成果，認(rèn)為每一個(gè)發(fā)明創(chuàng)造都是原創(chuàng)性的。為什么現(xiàn)代中國人喪失了這種創(chuàng)造力了呢？我傾向于認(rèn)為，在眾多原因之中，失去了自信，是一個(gè)首要原因。沒自信心，缺乏勇氣，談何創(chuàng)造呢？

    在古代，中國人有一種特別的自信，相信“中國人”居住在天下的中心，是世界上最優(yōu)秀的民族。古人講，“中土難生”，意思是說，降生在中國，是十分難得的事情。

    王陽明、王船山都有“圣人精神”，主張人人可以成為圣人。王陽明的圣人精神，偏向于高級(jí)階段的價(jià)值判斷，忽視了低級(jí)階段的事實(shí)判斷。王船山的圣人精神，事實(shí)判斷、價(jià)值判斷兼顧，是科學(xué)精神、仁義精神的統(tǒng)一，德性領(lǐng)導(dǎo)理性。為此，王船山依據(jù)《周易》提出了“三圣”說，先圣發(fā)明創(chuàng)造器物，相當(dāng)于科學(xué)家；中圣發(fā)明創(chuàng)造制度，相當(dāng)于政治家、企業(yè)家；后圣發(fā)明創(chuàng)造、傳授各種知識(shí)、技藝，相當(dāng)于學(xué)者、教師等。王船山認(rèn)為，中國古代有一個(gè)“圣人傳統(tǒng)”，圣人不斷創(chuàng)造發(fā)明，使得中華民族生生不息，幾千年不滅，并且在古代長達(dá)1000多年內(nèi)為世界第一大國，各個(gè)方面保持全球領(lǐng)先，為人類文明作出了杰出的貢獻(xiàn)。

    三種圣人，是“永動(dòng)機(jī)”，乾乾不息，“從大段辛苦來”，可謂之堅(jiān)苦。持鋼鐵般的堅(jiān)強(qiáng)意志，有冒險(xiǎn)的膽識(shí)，接受不確定性，無所畏懼，永遠(yuǎn)向前，勇猛精進(jìn)，這是圣人的大雄大力。圣人承擔(dān)著天道正義，對(duì)天下負(fù)責(zé)，因此，天下有罪，是圣人之罪。自明朝以來，中國文化停滯不前，不斷被歐美超越，從世界第一大國淪落為屢遭歐美侵略、奴役，是圣人之罪。

    人，一旦啟動(dòng)了莊子所謂的“機(jī)心”，會(huì)進(jìn)入競爭狀態(tài)，追求效率最大化。實(shí)現(xiàn)效率最大化，一是靠理性，或者說知識(shí)、科技；二是靠團(tuán)體組織；三是靠內(nèi)心動(dòng)力�，F(xiàn)代新儒學(xué)開山祖師梁漱溟認(rèn)識(shí)到了中國文化在現(xiàn)代化面前的不足之處，因此將鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)的主旨定為八個(gè)字：“團(tuán)體組織，科學(xué)技術(shù)”。其實(shí)，王船山在闡述“圣人傳統(tǒng)”時(shí)早已言之�？茖W(xué)技術(shù)，是先圣的事情。團(tuán)體組織，是中圣的事情。對(duì)于一個(gè)企業(yè)而言，團(tuán)體組織、科學(xué)技術(shù)是基礎(chǔ)，文化精神是靈魂，此即三圣之事。目前王陽明心學(xué)對(duì)于企業(yè)管理的貢獻(xiàn)，僅限于內(nèi)心動(dòng)力，而對(duì)團(tuán)體組織、科學(xué)技術(shù)的而言，必須依靠王船山了�；蛘哒f，在擁有團(tuán)體組織、科學(xué)技術(shù)優(yōu)勢之后，可以暢談王陽明心學(xué)。

    熊十力對(duì)王船山偏重于“知能”日新、不講“致良知”有所不滿，他晚年在家里設(shè)立三方牌位，一是孔子，一是王船山，一是王陽明，每日祭祀。我覺得，熊十力對(duì)王船山有所誤解。王船山對(duì)于“知能”日新、“致良知”兼?zhèn)�，上、下方以智，前、后圓而神，只是因?yàn)楫?dāng)時(shí)“致良知”流弊太大，怕誤導(dǎo)人，表述的形式有所不同，明的講得少一些，暗的講得很多。從邏輯上講，讀王船山的書，可彌補(bǔ)王陽明的不足。

    王陽明心學(xué)具有顛覆舊秩序、建立新秩序的向度，在世人心中掀起了巨大的波瀾，點(diǎn)燃了進(jìn)步的希望，因此十分流行，門徒遍布天下，造成了劇烈的社會(huì)影響，而其流弊也大，到了明末清初成為一個(gè)被批判的對(duì)象。尤其是明朝滅亡后，一些士大夫有負(fù)罪感，紛紛懺悔，隱居起來，批判王陽明心學(xué)。從此，王陽明心學(xué)退出了歷史舞臺(tái)，對(duì)中國近現(xiàn)代史沒什么影響。而在17世紀(jì)初，王陽明心學(xué)東傳日本，后來對(duì)日本產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，一是對(duì)明治維新有催化作用，二是與陸九淵心學(xué)一起成為建構(gòu)日本商道思想的原料。日本充滿傳奇色彩的稻盛和夫，是王陽明的粉絲。

    王船山在明末清初沒什么影響，躲藏于深山老林，預(yù)言死后200年著作“始顯”、500年“吾道”“大昌”，重建中華文化正統(tǒng)。也果真如此，1839年開始，王船山的著作開始大量出版，其思想既是一代又一代湖南人崛起的指南針，也成為辛亥革命的理論武器，有無數(shù)著名歷史人物追隨，譬如曾國藩、左宗棠、郭嵩燾、張謇、章太炎、孫中山、黃興、蔡鍔、宋教仁、秋瑾、蔡元培、陳天華、于右任、宋恕、梁啟超、胡適等，在海內(nèi)外產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，被追尊為中國近現(xiàn)代精神領(lǐng)袖。1906年，《東方雜志》認(rèn)為，王船山與亞當(dāng)·斯密并駕齊驅(qū)，是中國最大經(jīng)濟(jì)學(xué)家。值得一提的是，范旭東、龍璋、聶云臺(tái)等湘商對(duì)王船山推崇有加。受多種因素的影響，洪門至少在清朝末年推崇王船山為五大始祖之一。據(jù)朱琳于1940年寫成《洪門志》，1947年正式出版，被司徒美堂稱作“洪門圭臬”。該書《香堂總令》中說：“始祖只留五個(gè)人，一個(gè)一個(gè)說分清。一名本是殷洪盛，傅青主是第二名，三名本是顧炎武，黃梨洲是第四名。五名本是王夫之，反清復(fù)明大舉義�！�

    醫(yī)藥說明書，既指出有效性，又指出缺陷，這值得我們學(xué)習(xí)。我主張客觀分析，指出一個(gè)人的長處，也指出一個(gè)人的短處，研究其背后的“為什么”，討論這些東西對(duì)現(xiàn)在、未來有何參考價(jià)值，并且考察有效性的變遷。

    知識(shí)是對(duì)過去經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，帶有抽象性，也具有偏差性，隨時(shí)被推翻（證偽），而在實(shí)踐中，已有知識(shí)在新條件下可能有效，也可能失效。有兩位企業(yè)家似乎有點(diǎn)不自信，說他們理解的王陽明，未必“正確”。我說，不要太在意“錯(cuò)誤”“正確”，而在歷史上，“錯(cuò)誤”的東西有效，屢見不鮮。在實(shí)踐的過程之中，也不要太在意對(duì)書本“理解”的“錯(cuò)誤”“正確”，只要行之有效，不必管“錯(cuò)誤”“正確”。

    朱熹、王陽明、王船山，都是大儒。從朱熹到王陽明，再到王船山，是一個(gè)辯證邏輯鏈。雖然學(xué)術(shù)史評(píng)價(jià)朱熹、王船山并駕齊驅(qū)，為兩座哲學(xué)最高峰，甚至于說王船山與康德、黑格爾媲美，說王船山、黑格爾是東西哲學(xué)的兩座最高峰，但是，我們不能忽視陸九淵、王陽明。陸九淵、楊簡、王陽明，是心學(xué)的最高峰，但著作相對(duì)于朱熹、王船山而言太少了。楊簡的成就比老師陸九淵要大，可是古人礙于名分，不太提及他。

    評(píng)價(jià)一個(gè)思想家的偉大成就，一個(gè)方面看著作內(nèi)容，另外一個(gè)方面還是要看心智、境界。論著作內(nèi)容，朱熹、王船山的學(xué)問十分博大，陸九淵、王陽明沒法比，有點(diǎn)單薄。但是，論心智、境界，朱熹、陸九淵、王陽明、王船山是可以平等的，都是一流哲學(xué)家，可以啟發(fā)世人，并產(chǎn)生效用，只是有“時(shí)”罷了。

      當(dāng)然，今人要善于吃火鍋，兼容并蓄，集百家之長，不可盲從、狹隘、偏執(zhí)，墮落為邯鄲學(xué)步。

文/黃守愚